あたたかいまち

#
## AIを使わない日、使い込む日、対話する日

### アリストテレス、マルクス、カトリック社会教説から考えるAI時代の中庸

『資本論』第3巻とアリストテレスの『ニコマコス倫理学』を読みながら、私はAIが経済を動かす重要な軸になりつつあると感じている。

株式市場では、企業がAIを利用するだけでなく、「AIへ投資しなければ競争から脱落する」という圧力に動かされている。しかし、AIそのものが資本を支配しているわけではない。

AIを動かしているのは、計算資源、データ、プラットフォームを所有する企業、利益を求める投資家、技術を設計する人々、そして制度を整える国家である。

したがって、より正確にはこう言える。

> AIが資本を支配しているのではない。資本間競争がAI導入を強制し、AIが効率、統制、利潤追求を社会全体へ広げている。

マルクスの『資本論』第3巻は、貨幣がそれ自体で利益を生むように見える利子生み資本や架空資本を分析した。現代のAI株にも、まだ実現していない将来利益への期待が織り込まれている。株価の上昇と、実際に生産された価値を同一視してはならない。

また、資本の「回転」を考えるなら、第3巻だけでなく、資本の循環と回転を扱う第2巻も読む必要がある。AIは生産、流通、金融、広告、消費を横断し、資本の回転速度と配分を変えている。

## 中庸は「半分だけ使うこと」ではない

アリストテレスの中庸は、二つの極端の機械的な中間ではない。目的、状況、相手、結果を見極め、実践知によって適切な行為を選ぶことである。

したがって、AIを使う日と使わない日を均等にすれば中庸になるわけではない。

場合によっては、AIを使わないことが正しい。

* 個人情報や秘密を守れない
* 人を差別的に選別する
* 重要な判断を無責任に自動化する
* 他者を欺く
* 人間が考えること自体に意味がある

一方、翻訳、障害者の情報アクセス、医療・福祉の事務軽減、地域データの分析では、AIを活用しないことが社会的損失になる場合もある。

問われるのは使用量ではなく、何を善としてAIを使うかである。

## 教皇レオ14世のAI社会教説

教皇レオ14世は2026年5月15日、回勅『Magnifica Humanitas――AI時代における人間の擁護』を公布した。

回勅はAIを価値ある道具と認める一方、効率、統制、利益だけを社会の基準とする「技術官僚的パラダイム」を批判している。

AIは道徳的に中立ではない。何を測定し、何を無視し、何を最適化するかという設計に、すでに特定の人間観と価値判断が組み込まれているからである。

またAIは、言葉、共感、友情を模倣できても、身体、経験、良心、愛、赦し、責任を持たない。したがって、AIは思考を助ける鏡にはなれても、人格的な対話者や道徳的責任の主体にはなれない。

回勅は、AIによって人間が単純作業から解放される可能性を認める。しかし同時に、労働者が機械の速度に従わされ、技能を失い、監視され、雇用を奪われる危険を指摘する。

必要なのは、AIの利益を少数企業に集中させない制度である。

* アルゴリズムの透明性
* 判断への異議申立て
* 人間による再審査
* 責任者の明確化
* 労働者の参加
* 職業訓練と移行支援
* 公平なデジタルアクセス
* 富と権力の集中を是正する税制
* 地域共同体と市民団体の参加

## 三つの日を持つ

私はAI時代の生活に、三つの日が必要だと思う。

### AIを使わない日

本を読み、沈黙し、自分の言葉で考える。AIの答えを見る前に、自分固有の問いと論理を育てる。

### AIを使い込む日

調査、翻訳、比較、統計分析、文章の検証にAIを活用し、その可能性と限界を知る。

### AIの答えを吟味する日

AIを権威として受け入れず、出典を確認し、何が見落とされているかを考える。AIの背後にある企業、データ、労働、価値判断を問う。

> AI時代の中庸とは、AIとの距離を半分にすることではない。資本の自己増殖にも技術への恐怖にも支配されず、AIを人間の尊厳、労働、地域共同体、公共善に従属させることである。

AIは地図を描ける。しかし、どこへ向かい、誰と歩き、その結果に責任を負うかを決めるのは、私たち人間である。

---

# English

## Days Without AI, Days of Intensive Use, and Days of Dialogue

### Aristotle, Marx, and Catholic Social Teaching on the Mean in the Age of AI

While reading Volume III of Marx’s *Capital* alongside Aristotle’s *Nicomachean Ethics*, I have come to feel that AI is becoming one of the central forces driving today’s economy.

In financial markets, companies do not simply choose to use AI. They increasingly face the pressure that unless they invest in it, they may fall behind their competitors. Yet this does not mean that AI itself rules capital.

AI is operated within relationships of ownership and power: corporations own computing resources, data and platforms; investors demand returns; developers design systems; workers and users provide data; and governments establish legal and material infrastructures.

A more accurate statement would therefore be:

> AI does not rule capital. Competition among capitals compels the adoption of AI, while AI extends the logic of efficiency, control and profit across society.

In Volume III of *Capital*, Marx examines interest-bearing and fictitious capital, through which money appears to create more money by itself. AI-related share prices similarly contain expectations of profits that have not yet been realized. A rising market valuation must not be confused with value actually produced.

Moreover, if we wish to discuss the “turnover” of capital, we must also read Volume II, which examines circulation and turnover directly. AI now operates across production, distribution, finance, advertising and consumption, changing both the speed and allocation of capital.

## The Mean Is Not Simply “Using AI Half the Time”

Aristotle’s doctrine of the mean is not an arithmetic midpoint between two extremes. It means choosing the appropriate action through practical wisdom, in relation to the purpose, circumstances, people affected and likely consequences.

Alternating mechanically between using and not using AI does not constitute the Aristotelian mean.

In some situations, refusing AI may be the morally appropriate choice:

* when privacy cannot be protected;
* when people are classified discriminatorily;
* when serious decisions are irresponsibly automated;
* when AI is used to deceive others;
* when thinking for oneself is part of the purpose of the activity.

In other situations, however, refusing AI may cause social harm—for example, in translation, accessibility for persons with disabilities, healthcare administration, welfare services and community data analysis.

The central question is not how much AI we use, but toward what conception of the good we direct it.

## Pope Leo XIV and Catholic Teaching on AI

On 15 May 2026, Pope Leo XIV promulgated the encyclical *Magnifica Humanitas: On Safeguarding the Human Person in the Time of Artificial Intelligence*.

The encyclical recognizes AI as a valuable instrument, but criticizes a “technocratic paradigm” in which efficiency, control and profit become the dominant standards of society.

AI is not morally neutral. Every system embodies choices about what to measure, what to ignore, what to optimize and how to classify people. These choices already contain a particular vision of humanity and society.

AI may imitate language, empathy and friendship, but it does not possess a body, lived experience, conscience, love, forgiveness or moral responsibility. It may serve as a mirror that assists thought, but it cannot become a personal interlocutor or bear responsibility for our decisions.

The encyclical acknowledges that AI can free people from repetitive or dangerous tasks. Yet it also warns that workers may be forced to adapt to the speed of machines, lose skills, become subject to surveillance or lose their employment.

We therefore need institutions that prevent the benefits of AI from being concentrated in a few corporations:

* algorithmic transparency;
* rights of appeal;
* human review;
* clearly assigned responsibility;
* worker participation;
* retraining and transition support;
* equitable digital access;
* taxation that addresses concentrated wealth and power;
* participation by local communities and civil society.

## Three Different Days

I believe we need three different kinds of days in the age of AI.

### A Day Without AI

We read, remain silent and think in our own words. Before seeing AI-generated answers, we cultivate our own questions and reasoning.

### A Day of Intensive AI Use

We use AI for research, translation, comparison, statistical analysis and verification, learning both its possibilities and its limitations.

### A Day of Critical Dialogue

We do not accept AI as an authority. We check sources, identify omissions and question the corporations, data, labor and values behind its outputs.

> The mean in the age of AI is not a matter of keeping an equal distance from technology. It means refusing to be ruled either by capital’s self-expansion or by fear of technology, and subordinating AI to human dignity, dignified work, community and the common good.

AI can draw a map. But human beings must decide where to go, whom to walk with and who will take responsibility for the journey.

---

# 中文（简体）

## 不使用AI的日子、深入使用AI的日子，以及与AI对话的日子

### 从亚里士多德、马克思和天主教社会训导思考AI时代的“中道”

在同时阅读马克思《资本论》第三卷和亚里士多德《尼各马可伦理学》的过程中，我越来越感到，AI正在成为推动现代经济的重要轴心。

在股票和投资市场中，企业不仅是在主动使用AI，而且受到一种竞争压力：如果不投资AI，就可能被市场淘汰。但是，这并不意味着AI本身已经支配了资本。

AI是在具体的所有权和权力关系中运行的。企业拥有算力、数据和平台；投资者要求回报；开发者设计系统；劳动者和使用者提供数据；国家建设法律制度和公共基础设施。

因此，更准确的说法是：

> 不是AI支配资本，而是资本之间的竞争迫使企业采用AI，同时AI又把效率、控制和利润的逻辑扩展到整个社会。

马克思在《资本论》第三卷中分析了生息资本和虚拟资本。在这些形式中，货币似乎能够自动产生更多货币。今天与AI相关的股价，同样包含了对尚未实现的未来利润的期待。因此，股价上涨不能直接等同于实际价值的创造。

如果要讨论资本的“周转”，我们还需要阅读《资本论》第二卷。第二卷集中分析资本的循环和周转。AI已经贯穿生产、流通、金融、广告和消费，改变着资本运行的速度和分配方式。

## 中道不是“只用一半AI”

亚里士多德所说的中道，并不是两个极端之间的算术平均。它要求人们通过实践智慧，根据目的、环境、相关人员和可能产生的结果，选择适当的行动。

因此，平均安排“使用AI的日子”和“不使用AI的日子”，并不自动构成亚里士多德意义上的中道。

在某些情况下，拒绝使用AI可能是正确的：

* 无法保护个人信息和秘密；
* AI对人进行歧视性分类；
* 重要决定被不负责任地自动化；
* AI被用来欺骗他人；
* 独立思考本身就是活动的目的。

但在翻译、残障人士的信息获取、医疗和福利行政、社区数据分析等领域，不使用AI也可能造成社会损失。

真正的问题不是使用多少AI，而是我们让AI服务于什么样的善。

## 教皇良十四世关于AI的社会训导

2026年5月15日，教皇良十四世颁布了通谕《Magnifica Humanitas——在人工智能时代守护人》。

通谕承认AI是一种有价值的工具，同时批判一种把效率、控制和利润作为社会最高标准的“技术统治范式”。

AI并非道德中立。任何AI系统都包含一系列选择：测量什么、忽略什么、优化什么，以及如何对人进行分类。这些选择已经包含了特定的人性观和社会观。

AI能够模仿语言、同情和友谊，却没有身体、生命经验、良心、爱、宽恕和道德责任。AI可以成为帮助我们思考的镜子，但不能成为真正的人格主体，也不能替人类承担责任。

通谕承认，AI可以使人摆脱重复、危险的工作。但它也警告，劳动者可能被迫适应机器的速度，失去技能，受到自动化监视，甚至失去工作。

因此，我们需要建立制度，防止AI的利益集中在少数企业手中：

* 算法透明；
* 申诉权；
* 人工复核；
* 明确责任主体；
* 劳动者参与；
* 职业培训和转型支持；
* 公平的数字技术使用机会；
* 纠正财富和权力集中的税收政策；
* 地方共同体和公民社会参与决策。

## 三种不同的日子

我认为，在AI时代，我们需要三种日子。

### 不使用AI的日子

读书、保持沉默，用自己的语言思考。在看到AI的答案之前，培养属于自己的问题和逻辑。

### 深入使用AI的日子

利用AI进行调查、翻译、比较、统计分析和文章核查，了解它的可能性和局限。

### 批判性对话的日子

不把AI当作权威，核实资料来源，寻找被遗漏的问题，并追问AI背后的企业、数据、劳动和价值判断。

> AI时代的中道，不是与技术保持一半距离。它意味着既不受资本自我增殖的支配，也不受技术恐惧的支配，而是让AI服从于人的尊严、有尊严的劳动、地方共同体和公共善。

AI可以绘制地图，但决定走向哪里、与谁同行，并为旅程承担责任的，仍然必须是人类。

---

# हिन्दी

## AI का उपयोग न करने का दिन, AI का गहन उपयोग करने का दिन और AI के साथ आलोचनात्मक संवाद का दिन

### अरस्तू, मार्क्स और कैथोलिक सामाजिक शिक्षा की दृष्टि से AI युग का मध्यम मार्ग

मार्क्स की *पूँजी* के तीसरे खंड और अरस्तू की *निकोमैखीय नीतिशास्त्र* को साथ पढ़ते हुए मुझे लगता है कि AI आधुनिक अर्थव्यवस्था को चलाने वाली एक महत्त्वपूर्ण धुरी बनता जा रहा है।

शेयर और निवेश बाजार में कंपनियाँ केवल अपनी इच्छा से AI का प्रयोग नहीं कर रहीं। उन पर यह प्रतिस्पर्धात्मक दबाव भी है कि यदि वे AI में निवेश नहीं करेंगी, तो पीछे रह जाएँगी। फिर भी इसका अर्थ यह नहीं है कि AI स्वयं पूँजी पर शासन कर रहा है।

AI स्वामित्व और शक्ति के सामाजिक संबंधों के भीतर काम करता है। कंपनियाँ डेटा, प्लेटफॉर्म और कंप्यूटिंग संसाधनों की मालिक हैं; निवेशक लाभ की माँग करते हैं; तकनीकी विशेषज्ञ प्रणालियाँ बनाते हैं; श्रमिक और उपयोगकर्ता डेटा उपलब्ध कराते हैं; और राज्य कानून तथा बुनियादी ढाँचा तैयार करता है।

इसलिए अधिक सही कथन यह होगा:

> AI पूँजी पर शासन नहीं करता। पूँजियों के बीच प्रतिस्पर्धा AI को अपनाना अनिवार्य बनाती है, जबकि AI दक्षता, नियंत्रण और लाभ की पूँजीवादी प्रवृत्ति को पूरे समाज में फैलाता है।

*पूँजी* के तीसरे खंड में मार्क्स ब्याज पैदा करने वाली पूँजी और काल्पनिक पूँजी का विश्लेषण करते हैं। इनमें ऐसा दिखाई देता है मानो पैसा स्वयं अधिक पैसा पैदा कर रहा हो। आज AI कंपनियों के शेयर-मूल्य में भी भविष्य के उन लाभों की अपेक्षा शामिल है जो अभी वास्तविक नहीं हुए हैं। इसलिए शेयर-मूल्य की वृद्धि को वास्तविक मूल्य-सृजन के समान नहीं माना जा सकता।

यदि हम पूँजी के “टर्नओवर” की बात करते हैं, तो दूसरे खंड को भी पढ़ना आवश्यक है। AI उत्पादन, वितरण, वित्त, विज्ञापन और उपभोग के क्षेत्रों को जोड़ते हुए पूँजी की गति और उसके वितरण को बदल रहा है।

## मध्यम मार्ग का अर्थ आधे समय AI का उपयोग करना नहीं है

अरस्तू का मध्यम मार्ग दो अतियों के बीच गणितीय मध्यबिंदु नहीं है। इसका अर्थ है—उद्देश्य, परिस्थिति, संबंधित व्यक्तियों और परिणामों को समझते हुए व्यावहारिक बुद्धि से उचित कार्य चुनना।

इसलिए AI का उपयोग करने और न करने के दिनों को बराबर बाँटना अपने आप में अरस्तू का मध्यम मार्ग नहीं है।

कुछ परिस्थितियों में AI का उपयोग न करना उचित हो सकता है:

* जब गोपनीयता सुरक्षित नहीं की जा सकती;
* जब लोगों का भेदभावपूर्ण वर्गीकरण किया जाता हो;
* जब गंभीर निर्णय बिना जिम्मेदारी के स्वचालित कर दिए जाएँ;
* जब AI का उपयोग धोखा देने के लिए हो;
* जब स्वयं सोचना ही उस कार्य का उद्देश्य हो।

दूसरी ओर, अनुवाद, दिव्यांग लोगों की सूचना तक पहुँच, स्वास्थ्य और कल्याण प्रशासन तथा स्थानीय डेटा विश्लेषण में AI का प्रयोग न करना भी सामाजिक हानि पैदा कर सकता है।

प्रश्न यह नहीं है कि हम AI का कितना प्रयोग करते हैं। प्रश्न यह है कि हम AI को किस प्रकार की अच्छाई की सेवा में लगाते हैं।

## पोप लियो चौदहवें की AI संबंधी सामाजिक शिक्षा

15 मई 2026 को पोप लियो XIV ने *Magnifica Humanitas—कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में मानव व्यक्ति की रक्षा* नामक विश्वपत्र जारी किया।

यह विश्वपत्र AI को उपयोगी साधन मानता है, लेकिन ऐसे “तकनीकी-शासित प्रतिमान” की आलोचना करता है जिसमें दक्षता, नियंत्रण और लाभ समाज के सर्वोच्च मापदंड बन जाते हैं।

AI नैतिक रूप से तटस्थ नहीं है। प्रत्येक प्रणाली में यह निर्णय शामिल होता है कि क्या मापा जाएगा, क्या छोड़ दिया जाएगा, किस चीज को अधिकतम किया जाएगा और मनुष्यों का वर्गीकरण कैसे होगा। इन निर्णयों में पहले से ही मनुष्य और समाज की एक विशेष अवधारणा मौजूद होती है।

AI भाषा, सहानुभूति और मित्रता की नकल कर सकता है, लेकिन उसके पास शरीर, जीवन-अनुभव, अंतःकरण, प्रेम, क्षमा या नैतिक जिम्मेदारी नहीं है। वह हमारे विचारों के लिए दर्पण बन सकता है, पर वास्तविक मानवीय संवादकर्ता या जिम्मेदार नैतिक व्यक्ति नहीं।

इसलिए आवश्यक है कि AI का लाभ कुछ कंपनियों में केंद्रित न हो। इसके लिए चाहिए:

* एल्गोरिदम की पारदर्शिता;
* निर्णय के विरुद्ध अपील का अधिकार;
* मानव समीक्षा;
* जिम्मेदारी की स्पष्ट व्यवस्था;
* श्रमिकों की भागीदारी;
* प्रशिक्षण और रोजगार परिवर्तन में सहायता;
* समान डिजिटल पहुँच;
* धन और शक्ति के संकेंद्रण को सुधारने वाली कर-नीति;
* स्थानीय समुदायों और नागरिक संस्थाओं की भागीदारी।

## तीन प्रकार के दिन

AI युग में हमें तीन प्रकार के दिनों की आवश्यकता है।

### AI के बिना दिन

हम पढ़ें, मौन रहें और अपनी भाषा में सोचें। AI का उत्तर देखने से पहले अपने प्रश्न और तर्क विकसित करें।

### AI के गहन उपयोग का दिन

अनुसंधान, अनुवाद, तुलना, सांख्यिकीय विश्लेषण और जाँच में AI का उपयोग करें तथा उसकी संभावनाओं और सीमाओं को समझें।

### आलोचनात्मक संवाद का दिन

AI को अंतिम अधिकार न मानें। स्रोतों की जाँच करें, छूटे हुए प्रश्न पहचानें और उसके पीछे मौजूद कंपनियों, डेटा, श्रम तथा मूल्यों को समझें।

> AI युग का मध्यम मार्ग तकनीक से आधी दूरी बनाए रखना नहीं है। इसका अर्थ है कि हम न पूँजी के निरंतर विस्तार के अधीन हों, न तकनीक के भय के। AI को मानव गरिमा, सम्मानजनक श्रम, समुदाय और सार्वजनिक हित के अधीन रखना ही वास्तविक मध्यम मार्ग है।

AI मानचित्र बना सकता है। लेकिन कहाँ जाना है, किसके साथ चलना है और यात्रा की जिम्मेदारी कौन लेगा—यह निर्णय मनुष्य को ही करना होगा।

---

# العربية

## يوم بلا ذكاء اصطناعي، ويوم لاستخدامه بعمق، ويوم للحوار النقدي معه

### الوسط في عصر الذكاء الاصطناعي من منظور أرسطو وماركس والتعليم الاجتماعي الكاثوليكي

بينما أقرأ المجلد الثالث من كتاب ماركس *رأس المال* إلى جانب كتاب أرسطو *الأخلاق النيقوماخية*، أشعر بأن الذكاء الاصطناعي أصبح محوراً مهماً من محاور الاقتصاد المعاصر.

في أسواق الأسهم والاستثمار، لا تختار الشركات استخدام الذكاء الاصطناعي بحرية كاملة، بل تتعرض لضغط تنافسي يدفعها إلى الاستثمار فيه حتى لا تتخلف عن منافسيها. ومع ذلك، لا يعني هذا أن الذكاء الاصطناعي نفسه أصبح حاكماً لرأس المال.

فالذكاء الاصطناعي يعمل داخل علاقات اجتماعية محددة للملكية والسلطة. تمتلك الشركات البيانات والمنصات والقدرة الحاسوبية، ويطالب المستثمرون بالأرباح، ويصمم المطورون الأنظمة، ويوفر العمال والمستخدمون البيانات، وتضع الدول القوانين والبنية الأساسية.

لذلك يمكننا القول بصورة أدق:

> الذكاء الاصطناعي لا يحكم رأس المال، بل إن المنافسة بين رؤوس الأموال تفرض تبنيه، بينما يوسع الذكاء الاصطناعي منطق الكفاءة والسيطرة والربح ليشمل المجتمع كله.

حلل ماركس في المجلد الثالث رأس المال المنتج للفائدة ورأس المال الوهمي، حيث يبدو المال كأنه ينتج مزيداً من المال بنفسه. وبالمثل، تتضمن أسعار أسهم شركات الذكاء الاصطناعي توقعات بأرباح مستقبلية لم تتحقق بعد. لذلك لا يجوز مساواة ارتفاع سعر السهم بإنتاج قيمة حقيقية.

وإذا أردنا مناقشة دوران رأس المال، فعلينا أيضاً قراءة المجلد الثاني، الذي يتناول دورة رأس المال ودورانه. فالذكاء الاصطناعي يربط اليوم بين الإنتاج والتوزيع والتمويل والإعلان والاستهلاك، ويغير سرعة حركة رأس المال وطريقة توزيعه.

## الوسط لا يعني استخدام الذكاء الاصطناعي نصف الوقت

الوسط عند أرسطو ليس نقطة حسابية تقع بين طرفين. إنه اختيار الفعل الملائم من خلال الحكمة العملية، بالنظر إلى الهدف والظروف والأشخاص المتأثرين والنتائج المحتملة.

لذلك فإن تقسيم الوقت بالتساوي بين استخدام الذكاء الاصطناعي وعدم استخدامه لا يحقق تلقائياً الوسط الأرسطي.

قد يكون الامتناع عن استخدام الذكاء الاصطناعي هو القرار الصحيح عندما:

* لا يمكن حماية الخصوصية والأسرار؛
* يُستخدم النظام لتصنيف الناس بطريقة تمييزية؛
* تُفوّض إليه قرارات مهمة بلا مسؤولية بشرية؛
* يُستخدم لخداع الآخرين؛
* يكون التفكير المستقل هو الغاية الأساسية من النشاط.

ولكن عدم استخدامه في الترجمة، وإتاحة المعلومات للأشخاص ذوي الإعاقة، والإدارة الصحية والاجتماعية، وتحليل بيانات المجتمعات المحلية قد يؤدي أيضاً إلى خسارة اجتماعية.

السؤال الحقيقي ليس مقدار استخدامنا للذكاء الاصطناعي، بل نوع الخير الذي نوجهه لخدمته.

## تعليم البابا لاوون الرابع عشر حول الذكاء الاصطناعي

في 15 مايو 2026، أصدر البابا لاوون الرابع عشر الرسالة العامة *Magnifica Humanitas — صون الإنسان في زمن الذكاء الاصطناعي*.

تعترف الرسالة بأن الذكاء الاصطناعي أداة نافعة، لكنها تنتقد «النموذج التكنوقراطي» الذي يجعل الكفاءة والسيطرة والربح المعايير العليا للمجتمع.

الذكاء الاصطناعي ليس محايداً أخلاقياً. فكل نظام يتضمن اختيارات بشأن ما ينبغي قياسه، وما ينبغي تجاهله، وما ينبغي تحسينه، وكيفية تصنيف البشر. وتحمل هذه الاختيارات تصوراً معيناً للإنسان والمجتمع.

يمكن للذكاء الاصطناعي تقليد اللغة والتعاطف والصداقة، لكنه لا يمتلك جسداً أو خبرة حياتية أو ضميراً أو حباً أو غفراناً أو مسؤولية أخلاقية. وقد يساعد الإنسان على التفكير، لكنه لا يستطيع أن يصبح شخصاً حقيقياً أو أن يتحمل المسؤولية بدلاً منه.

تعترف الرسالة بإمكان تحرير البشر من الأعمال المتكررة أو الخطرة، لكنها تحذر أيضاً من إخضاع العمال لسرعة الآلات، وفقدان المهارات، والمراقبة الآلية، والبطالة.

لذلك نحتاج إلى مؤسسات تمنع تركيز فوائد الذكاء الاصطناعي في أيدي عدد قليل من الشركات، من خلال:

* شفافية الخوارزميات؛
* الحق في الاعتراض على القرارات؛
* المراجعة البشرية؛
* تحديد المسؤولية بوضوح؛
* مشاركة العمال؛
* التدريب ودعم الانتقال المهني؛
* الوصول الرقمي العادل؛
* سياسات ضريبية تحد من تركّز الثروة والسلطة؛
* مشاركة المجتمعات المحلية والمجتمع المدني.

## ثلاثة أنواع من الأيام

أعتقد أننا نحتاج في عصر الذكاء الاصطناعي إلى ثلاثة أنواع من الأيام.

### يوم بلا ذكاء اصطناعي

نقرأ ونصمت ونفكر بلغتنا الخاصة. ننمي أسئلتنا ومنطقنا قبل أن نرى إجابات الآلة.

### يوم لاستخدام الذكاء الاصطناعي بعمق

نستخدمه في البحث والترجمة والمقارنة والتحليل الإحصائي والتحقق، لكي نفهم إمكاناته وحدوده.

### يوم للحوار النقدي

لا نقبل الذكاء الاصطناعي بوصفه سلطة نهائية. نتحقق من المصادر، ونبحث عما أغفله، ونسأل عن الشركات والبيانات والعمل والقيم الكامنة وراء نتائجه.

> الوسط في عصر الذكاء الاصطناعي لا يعني الوقوف على مسافة متساوية من التكنولوجيا. إنه يعني ألا نخضع لتوسع رأس المال ولا للخوف من التقنية، بل أن نُخضع الذكاء الاصطناعي لكرامة الإنسان وكرامة العمل والمجتمع المحلي والخير العام.

يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يرسم الخريطة، لكن الإنسان هو الذي يجب أن يقرر إلى أين يذهب، ومع من يسير، ومن يتحمل مسؤولية الرحلة.

参考・References・参考资料・संदर्भ・المراجع：教皇レオ14世回勅 [*Magnifica Humanitas*](https://www.vatican.va/content/leo-xiv/en/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html)、教理省・文化教育省 [*Antiqua et Nova*](https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20250128_antiqua-et-nova_en.html)。